החלטה בתיק ת"א 3799-94

זוהי החלטה בבקשה לביטול פסק דין שניתן בבית משפט זה, ביום 08.10.1997, קרי: לפני 16 שנה.

בפסק הדין חוייב המבקש לשלם למשיב 100,000 ש"ח, פיצוי על נזקים שנגרמו לו בתאונת עבודה מיום 08.11.1992, בעת שעבד בקטיף בפרדס, נפל מסולם גבוה ונחבל בגבו.

1.         ההליך:

א.         הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ב-12.7.11, לאחר קבלת אזהרה ביוני 2011. לטענת המבקש תיק ההוצאה לפועל נפתח רק ב-21.2.11, שיהוי של 14 שנה ממועד מתן פסק הדין.

ב.         לאחר שהוגשה תגובת התובע וטיעוני השלמה לתגובתו, הגיש המבקש את תשובתו לתגובה, ותצהיר נוסף, בתמיכה לתגובתו לטיעונים המשלימים.

ג.          המבקש נחקר בחקירה שכנגד ביום 25.12.2011, אולם בסופה התברר כי התצהיר הנוסף לא מצוי בידי בימ"ש ובידי ב"כ המשיב. על כן, נדחה הדיון למועד נוסף, בו הודיע האחרון כי הוא מוותר על המשך החקירה הנגדית.

ד.         הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב. נערך ביניהם ניסיון להביא לסילוק המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט, שלא צלח.

2.         טענות הצדדים:

            טענות המבקש:

א.         המבקש טען כי אינו מכיר את המשיב, לא ידע על מה תבע אותו, לא קיבל התביעה מעולם ולא ידע על קיומו של ההליך. הוא הפנה לפסה"ד, הכולל שם זהה לשמו, ללא מס'  תעודת זיהוי.

ב.         המבקש טען שפנה לבא כוחו הקודם של המשיב (שהגיש את פסה"ד לביצוע) לשם קבלת פרטים ומסמכים, אך לא נענה. אף תיק ביהמ"ש בוער.

ג.          המבקש טוען כי התביעה מופנית נגד הנתבעת 1 - חברת עמי בטחון בע"מ שרותי שמירה ואבטחה" (להלן: "החברה") ושמו שורבב בה ללא עילה.

ד.         בחלוף 14 שנה ממועד פסה"ד, נפתח תיק ההוצאה לפועל, כשמספר זהותו התווסף אליו, יש מאין. על פניו, ניתן פסה"ד כנגד אחד מבין אלפי אנשים במדינת ישראל הנושאים את שמו.

            נוסף לכך, בתקופת השיהוי, הצטברו על החוב הפסוק, ריבית והפרשי הצמדה בסכומי עתק, כדי פי חמישה מהחיוב הפסוק.

ה.         ממשיך וטוען המבקש, כי לפי פסה"ד,  לכאורה הופיע בפני בית המשפט, שכן שמו נכלל ברשימת הנוכחים בדיון. המבקש מכחיש את נוכחותו בדיון. לדעתו, לפי סדר הדוברים, הופיע עו"ד ג'בארה בלבד, והכריז על פשרה בין התובע לנתבעת 3. כמו כן, ביקש לקבל פסק דין כנגד המבקש והחברה, בהעדר הגנה. בית המשפט קיבל בקשתו ונתן את פסק הדין נשוא הבקשה.

טענות המשיב:

תגובת המשיב הוגשה ללא תצהיר, ונטען בה כדלקמן:

ו.          המשיב טוען כי השיהוי נגרם כתוצאה ממגוריו בשטחי הרשות הפלשתינית. בעבר היה מוצג בידי עו"ד ראסם ג'בארה. משך תקופה ארוכה עלו ניסיונותיו לגרום לעו"ד ג'בארה לפעול בשמו, בתוהו.

ז.          התביעה הוגשה נגד החברה והמבקש, שהוא הבעלים ומנהלה. המבקש הסתיר עובדה זו. כאמור בתביעה, עילת התביעה מיוחסת לשני הנתבעים, מהם קיבל המשיב את ההוראה לעלות על הסולם שממנו נפל.